国泰于法正   民安于律清

业务范围

肖建权与李大鹏、汤利辉民间借贷纠纷财产保全案

湖南省长沙市中级人民法院

2014)长中民二初字第00773号

原告肖建权。

委托代理人谭金林,湖南华硕律师事务所律师。

委托代理人周黎捷子,湖南华硕律师事务所律师。

被告李大鹏。

被告汤利辉。

原告肖建权与被告李大鹏、汤利辉民间借贷纠纷一案,于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员刘应江担任审判长,与审判员卢苇、谭军辉三人组成合议庭,书记员詹毅担任记录,于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告肖建权委托代理人谭金林、周黎捷子到庭参加诉讼,被告杨大鹏、汤利辉经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告肖建权诉称:原告与被告李大鹏系朋友关系,被告李大鹏因资金周转需要,自2010年11月开始向原告借款,截止2012年7月17日,李大鹏陆续向肖建权借款20多次。李大鹏每次借款金额不等,肖建权应李大鹏的要求,以直接给付现金、向李大鹏的银行账户直接转账、应李大鹏要求向其朋友的银行账户转账等方式向李大鹏提供借款。肖建权提供借款后,李大鹏均向原告出具借条并约定2.5%的月利息。由于借款周期长,持续借款次数多,每期借款本金与利息均未按时偿还,肖建权与李大鹏于2013年7月17日将此前所有借款本金及利息进行汇总核算,双方确认李大鹏尚欠肖建权借款本息总计900万元整,李大鹏向肖建权出具了欠款900万元的借条,并约定月利息为2.5%。此后,李大鹏一直未向肖建权偿还借款本金及利息,肖建权多次向李大鹏催要借款本息均无果。被告汤利辉与李大鹏系夫妻关系,债务发生在夫妻关系存续期间,以李大鹏个人名义所负的债务当属于夫妻共同债务,因此汤利辉对李大鹏的债务负有共同清偿责任。肖建权为维护自己的合法权益,向法院提起诉讼,请求判令:(一)李大鹏、汤利辉向肖建权偿还至2013年7月17日为止的借款本金及利息人民币900万元;(二)李大鹏、汤利辉向肖建权支付从2013年7月18日起至还清所有借款之日止的利息(按月息2.5%计算,暂计算至2014年6月10日的利息为243万元);(三)由李大鹏、汤利辉承担本案诉讼费用、保全费用。

被告李大鹏、汤利辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,也未提交任何书面答辩意见,视为其放弃庭审答辩的权利。

原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据:

证据1、原、被告身份信息,拟证明李大鹏、汤利辉系夫妻关系;

证据2、借条,拟证明借款本金798.85万元及利息。

证据3、对账单,拟证明肖建权向李大鹏以直接付现金、向李大鹏的银行账户转账、应李大鹏要求向其朋友的银行账户转账等方式提供了借款。

证据4、银行转账凭证、取款凭证、存款凭证,拟证明肖建权向李大鹏提供了798.85万元的借款。

被告李大鹏、汤利辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼也未向本院提交证据,本院视为其放弃举证质证的权利。

经合议庭评议,原告提交的所有证据真实、合法,且与本案具有关联性,能够证明本案事实,本院均予以采信。

本院经审理查明:肖建权、李大鹏系朋友关系,李大鹏因资金周转需要,2010年11月开始向肖建权多次借款,每次借款的数额不等,肖建权应李大鹏的要求以给付现金、直接向其转账,或向其指定的账户转账等方式向其提供借款。肖建权自2010年11月11日截止至2012年7月17日,通过银行转账给肖建权726.15万元,通过现金方式支付72.7万元,共计798.85万元。而后由于双方借款周期长,次数较多,肖建权与李大鹏于2013年7月17日将此前的借款和利息进行汇总核算,李大鹏向肖建权重新出具了900万元的借条一张,借条中约定月息为2.5%。此后,李大鹏一直未履行还款义务,双方遂酿成纠纷。

另查明,李大鹏出具的900万元借条的组成系由798.85万元本金及利息101.15万元(900万元-798.85万元)所构成,如按月息2.5%,肖建权放弃了部分利息。

还查明,李大鹏、汤利辉系夫妻关系,且借款发生在双方夫妻关系存续期间。

本院认为,李大鹏因资金周转需要多次向肖建权借款,肖建权或通过现金方式或通过银行转账方式出借款项给李大鹏,肖建权已实际向李大鹏提供了借款,双方借贷合同成立,该借贷合同均系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。因双方未约定还款期限,故肖建权可以随时请求李大鹏偿还借款本金及利息,现肖建权向本院起诉,其请求在合理合法范围内应予支持。关于借款本金,肖建权在诉讼过程中自认至2012年7月17日止借款本金为798.85万元,900万元借条中其余部分为利息,故本案借款本金应认定为798.85万元。关于借款利息,李大鹏于2013年7月17日向肖建权出具的借条约定月息为2.5%,根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。”因此,本案涉及的民间借贷的利率标准应按照最高人民法院司法解释规定的最高不得超过银行同类贷款利率的四倍,借条中有关利率标准按月息2.5%的计息方式,超出部分的利息不予保护。李大鹏出具的900万元借条的组成系由798.85万元本金及双方结算利息101.15万元构成。故对借款的利息宜分两段计算。即至2013年7月17日止为101.15万元,该利息未超过上述司法解释规定的标准,应予支持;自2013年7月18日起至实际付清借款之日止,应以798.85万元基数,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。李大鹏与汤利辉系夫妻关系,该债务发生在夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务,汤利辉对该债务负有共同清偿责任。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:

一、被告李大鹏、汤利辉在本判决生效后十日内向原告肖建权偿还798.85万元借款本金及利息(至2013年7月17日止为101.15万元,自2013年7月18日起至实际付清借款之日止,以798.85万元基数,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算);

二、驳回原告肖建权的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费90380元,财产保全费5000元,合计95380元,由原告肖建权负担4292元,被告李大鹏、汤利辉共同负担91088元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省高级人民法院。


分享到:
会员登录
登录
其他帐号登录:
我的资料
留言
回到顶部